ศาลฎีกาปฏิเสธข้อท้าทายสำหรับโครงการสแกนหนังสือของ Google

时间:2019-05-22  author:厍霞  แหล่ง:ลงทะเบียนออนไลน์รอยัล  หมวด:125次  ทบทวน:97บทความ

วอชิงตัน (สำนักข่าวรอยเตอร์) - ศาลฎีกาสหรัฐในวันจันทร์ที่ปฏิเสธที่จะได้ยินความท้าทายโดยกลุ่มของผู้เขียนที่ยืนยันว่าความพยายามของ Google ในการสแกนหนังสือนับล้านเล่มสำหรับห้องสมุดออนไลน์ละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์

นีออน Google ลงชื่อเข้าใช้ในห้องโถงของสำนักงานใหญ่วิศวกรรมแคนาดาแห่งใหม่ของ Google ในเมือง Kitchener-Waterloo รัฐออนแทรีโอวันที่ 14 มกราคม 2016 REUTERS / Peter Power

สมาคมผู้แต่งและนักเขียนหลายคนแย้งว่าโครงการซึ่งเป็นที่รู้จักในนาม Google หนังสือทำให้พวกเขาสูญเสียรายได้ ศาลสูงออกจากการพิจารณาคดีในเดือนตุลาคม 2558 โดยศาลอุทธรณ์สหรัฐฯรอบที่ 2 ที่นิวยอร์กเพื่อสนับสนุน Google

คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์คนที่สามมีมติเป็นเอกฉันท์กล่าวว่ากรณี“ ทดสอบขอบเขตการใช้งานอย่างเป็นธรรม” แต่พบว่าการปฏิบัติของ Google ได้รับอนุญาตในท้ายที่สุดภายใต้กฎหมาย

โจทก์แต่ละคนที่ยื่นฟ้องการกระทำที่เสนอต่อ Google รวมถึงอดีตเหยือกนิวยอร์กแยงกี้ Jim Bouton ผู้เขียน memoir สะเทือนใจ“ Ball Four”

นักเขียนที่มีชื่อเสียงหลายคนรวมถึงนักประพันธ์และนักประพันธ์มาร์กาเร็ตแอทวู้ดและนักแต่งเพลงและนักแต่งเพลงสตีเฟ่นซอนด์เฮมเซ็นสัญญากับเพื่อนของศาลในเวลาสั้น ๆ

ผู้เขียนฟ้อง Google ซึ่งมี บริษัท แม่คือ Alphabet Inc ในปี 2548 หนึ่งปีหลังจากเปิดตัวโครงการ ศาลล่างยกฟ้องคดีความในปี 2556 โดยกระตุ้นให้ผู้อุทธรณ์อุทธรณ์

Google เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความพยายามจะกระตุ้นยอดขายหนังสือโดยทำให้ผู้อ่านหางานได้ง่ายขึ้นในขณะที่แนะนำให้พวกเขารู้จักกับหนังสือที่พวกเขาอาจไม่เคยเห็นมาก่อน

บริษัท ทำสำเนาดิจิตอลมากกว่า 20 ล้านเล่มตามเอกสารในศาล ผู้เผยแพร่บางรายตกลงที่จะอนุญาตให้ Google คัดลอกผลงานของตน

Google Books ช่วยให้ผู้ใช้สามารถค้นหาเนื้อหาของหนังสือและแสดงเนื้อหาที่แสดงผลการค้นหาที่เกี่ยวข้อง Google กล่าวในเอกสารที่ศาลว่าบริการ“ ให้วิธีการใหม่แก่ผู้อ่านในการค้นหาหนังสือที่น่าสนใจ” และให้ผู้คนทราบว่าพวกเขาสามารถหาซื้อได้ที่ไหน ผู้ใช้ไม่สามารถอ่าน“ ส่วนใด ๆ ที่สำคัญของหนังสือใด ๆ ” Google กล่าว

Google ได้กล่าวว่าอาจต้องเผชิญกับความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นหลายพันล้านดอลลาร์หากผู้แต่งได้รับชัยชนะ

กรณีนี้คือ Authors Guild v. Google Inc, US ศาลฎีกาหมายเลข 15-849

รายงานโดย Lawrence Hurley; แก้ไขโดย Will Dunham

มาตรฐานของเรา:

อัพเดทล่าสุด

แนะนำในหมวดหมู่นี้

อันดับนี้